Zamiast zwrócić się do wojewody lubelskiego, by wyjaśnił sprawę radnego Mirosława Księżuka z PiS-u, który w oświadczeniach majątkowych zataił, że zasiada w zarządzie stowarzyszenia „Wspólny Krasnystaw”, starosta Andrzej Leńczuk próbuje udowadniać, że jego partyjny kolega nie złamał prawa. Robi to dość nieudolnie, bo przygotowana na jego zlecenie opinia prawna zupełnie nie dotyczy sprawy Księżuka…
Jak już pisaliśmy, radny powiatu krasnostawskiego, Mirosław Księżuk, w wypełnianych co roku oświadczeniach majątkowych nie podał, że od 2016 r. jest wiceprezesem stowarzyszenia „Wspólny Krasnystaw”, które od 5 lat prowadzi działalność gospodarczą. On sam zapewniał, że ma opinie prawne, z których wynika, iż nie musiał wykazywać w oświadczeniach, że zasiada we władzach stowarzyszenia, bo pełni funkcję społecznie i nie dostaje za to żadnego wynagrodzenia.
Nie brakuje natomiast opinii, że Mirosław Księżuk w punkcie szóstym oświadczenia powinien wpisać, czy zarządza działalnością gospodarczą lub jest przedstawicielem, pełnomocnikiem takiej działalności oraz podać formę prawną i przedmiot działalności. Po naszych publikacjach sprawą w końcu zajęli się starosta Andrzej Leńczuk i przewodniczący rady Witold Boruczenko. Szkoda jednak, że żaden z nich nie zadał sobie trudu i nie zwrócił się do wojewody lubelskiego o opinię prawną sporządzoną przez niezależnych prawników.
Andrzej Leńczuk przygotowanie opinii zlecił natomiast mec. Marcinowi Szewczakowi, którego starostwo opłaca. Sęk jednak w tym, że starosta źle sformułował pytanie. Sporządzona przez radcę prawnego opinia dotyczy realizacji ustawowego obowiązku wykazywania w oświadczeniach majątkowych przez osoby pełniące funkcję radnego informacji o zasiadaniu we władzach organizacji pozarządowej. Ze sprawą Księżuka niewiele ma wspólnego, bo nie ma w niej słowa o działalności gospodarczej prowadzonej przez stowarzyszenie. Mecenas Szewczak napisał, że „ustawodawca obligując radnych powiatowych do przedłożenia informacji o prowadzeniu działalności gospodarczej miał na myśli działalność gospodarczą stanowiącą zorganizowaną działalność zarobkową, wykonywaną we własnym imieniu (to profesor Szewczak pogrubił) i w sposób ciągły zgodnie z definicją przedmiotowego terminu aktualnie określoną w art. 3 ustawy Prawo przedsiębiorców”.
Radca prawny sprytnie jednak pominął art. 4 Prawa przedsiębiorców, z którego wynika, że przedsiębiorcą jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niebędąca osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, wykonująca działalność gospodarczą. Przedsiębiorcami są także wspólnicy spółki cywilnej w zakresie wykonywanej przez nich działalności gospodarczej. Wynika z tego, że stowarzyszenie też może być przedsiębiorcą i prowadzić działalność gospodarczą we własnym imieniu i w sposób ciągły. Mecenas pominął też art. 17. Prawa przedsiębiorców. Według przepisów, działalność gospodarczą można podjąć w dniu złożenia wniosku o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej albo po dokonaniu wpisu do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej. Zasady wpisu do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej oraz rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego określają odrębne przepisy. Stowarzyszenie Wspólny Krasnystaw jest wpisane do Krajowego Rejestru Sądowego do Rejestru Przedsiębiorców.
Zgodnie z ustawą o Krajowym Rejestrze Sądowym, jeżeli podmiot wpisany do rejestru, w tym też stowarzyszenie, podejmuje działalność gospodarczą, podlega obowiązkowi wpisu także do rejestru przedsiębiorców, z wyjątkiem samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej.
Ustawa Prawo o stowarzyszeniach mówi, że stowarzyszenie może prowadzić działalność gospodarczą, według ogólnych zasad określonych w odrębnych przepisach. Dochód z działalności gospodarczej stowarzyszenia służy realizacji celów statutowych i nie może być przeznaczony do podziału między jego członków. Radca starostwa powołał się nawet na wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim, ale po sprawdzeniu w internecie okazuje się, że dotyczył on zupełnie innej sprawy, w której radny zataił w oświadczeniach majątkowych fakty uzyskania dopłat z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz sprzedaży inwentarza żywego – trzody chlewnej. W konkluzji mecenas napisał, że w analizowanym przypadku nie doszło do naruszenia prawa.
Po zapoznaniu się z opinią sporządzoną na zlecenie starosty krasnostawskiego widać, że w ogóle nie dotyka ona sedna sprawy i tego co zrobił radny Księżuk. Zastanawiające jest też, dlaczego radca prawny przemilczał, że Naczelny Sąd Administracyjny 29 listopada 2011 roku zawyrokował: Prowadzenie działalności gospodarczej przez stowarzyszenie odbywa się według ogólnych zasad określonych w odrębnych przepisach – w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej (ta ustawa już nie obowiązuje, zastąpiło ją Prawo przedsiębiorców) i ustawie o Krajowym Rejestrze Sądowym. Okoliczność, że dochody stowarzyszenia uzyskiwane z prowadzenia działalności gospodarczej są przeznaczane na takie czy inne cele, nie zmienia charakteru tej działalności.
Ponadto Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu 6 października 2010 r. uznał, że stowarzyszenia mogą prowadzić dwojakiego rodzaju działalność: statutową i gospodarczą. gospodarczego celu działalności nie niweczy przy tym to, że dochód z jej prowadzenia jest przeznaczony na działalność statutową. Ograniczenie to wynika z regulacji ustawowej i jest jednym z warunków dopuszczalności prowadzenia działalności gospodarczej. Sąd Najwyższy zajął stanowisko w tej sprawie, wyjaśniając w orzeczeniach, że stowarzyszenie – podejmując działalność gospodarczą – prowadzi je na ogólnych zasadach regulujących prowadzenie działalności gospodarczej i nie zmienia tego tylko to, że dochód z działalności gospodarczej stowarzyszenia jest przeznaczony na realizację celów statutowych stowarzyszenia i nie może być przeznaczony do podziału między członków stowarzyszenia. W przypadku osób prawnych, działających przez swoje organy, za zarządzanie należy w przekonaniu Sądu uznać również członkostwo w kolegialnych organach osób prawnych, ustawowo i statutowo upoważnionych do reprezentowania i dokonywania czynności w imieniu osoby prawnej. Zatem zarząd stowarzyszenia jest organem zarządzającym działalnością gospodarczą prowadzoną przez to stowarzyszenie. Oznacza to, że zasiadający w zarządzie stowarzyszenia Księżuk, wspólnie z innymi osobami, zarządza działalnością gospodarczą prowadzoną przez Wspólny Krasnystaw.
Z Andrzejem Leńczukiem nie udało się nam porozmawiać. Starosta nie odpowiedział również na zadane przez nas kilka tygodni temu pytanie w tej sprawie. Przygotowana opinia dowodzi natomiast, że Leńczuk próbuje odwrócić kota ogonem. Przypomnijmy, iż Mirosław Księżuk to bliski współpracownik posłanki Teresy Hałas, dzięki której Andrzej Leńczuk przed czterema laty usiadł w fotelu starosty krasnostawskiego.
Co istotne, radnego Księżuka do złożenia wyjaśnień, z powodu świadomego niewskazania w oświadczeniach majątkowych faktu prowadzenia lub zarządzania działalnością gospodarczą poprzez sprawowanie funkcji wiceprezesa stowarzyszenia, wezwał też przewodniczący Boruczenko, który w przeciwieństwie do starosty Leńczuka zadał prawidłowe pytanie.
Jak się okazuje, Mirosław Księżuk to nie jedyny powiatowy radny Prawa i Sprawiedliwości, który przemilczał dość istotne informacje w swoich oświadczeniach majątkowych. O tym jednak, kto z krasnostawskich radnych PiS może mieć poważne problemy z prawem, z powodu zatajenia bardzo ważnych danych w oświadczeniu majątkowym, napiszemy w kolejnym wydaniu Nowego Tygodnia. (s)
